A partir de 18 de novembro de 2010
PESSOAS VESTINDO QUALQUER UM DOS SEGUINTES ITENS DE VESTIMENTA NÃO SERÃO ADMITIDOS NO RECINTO:
- Roupas largas de qualquer tipo
- Boné com aba reta
- Qualquer boné não utilizado com a aba para frente ou para trás
- Bonés com etiquetas ou adesivos visíveis
- Calças baggy, rasgadas ou de cintura muito baixa
- Camisas ou tops largos;
- Bandanas e do rags
Fabricio Pontin | Estados Unidos 15:47 | 12/08/2010
Para começar, um pouco de contexto:
Na Califórnia, e em vários estados aqui na terra do Tio Sam, o camarada que arrumar um certo número de assinaturas pode colocar uma proposta de lei entre os ítens para serem votados em uma determinada eleição. Em 2008, as seguintes propostas entraram em campo:
1A) Aprovar o financiamento público de um trem-bala de Los Angeles para San Francisco
2) Implementar padrões mínimos para o tratamento ético de animais em confinamento
3) Autorizar o financiamento público e benefícios fiscais para hospitais de crianças
4) Emenda constitucional (na constituição do Estado da Califórnia, bem entendido) regulando autorização paternal para abortar gravidez de menores de idade
5) Novo estatuto regulando fiança, sentença e liberdade condicional para crimes não violentos
6) Implementação de um financiamento para um novo programa de penas criminais e segurança pública
7) Implementação de um programa de energia renovável na Califórnia
8 ) Emenda constitucional (no Estado da Califórnia, de novo) definindo casamento como a união entre um homem e uma mulher e banindo o casamento homossexual.
9) Emenda constitucional sobre sistema criminal, especialmente direitos das vítimas e punição de crimes violentos.
10) Autorização para implementar títulos públicos de financiamento de energia renovável e combustível renovável.
11) Emenda constitucional regulando mudança de endereço
12) Autorização para implementar títulos públicos para financiar a compra de imóveis para ex-veteranos.
Pois bem, o primeiro choque foi que quase todas as legislações progressistas levaram um sonoro não. Os californianos decidiram que não iam financiar legislação ambiental alguma, não iam diminuir o volume do poder punitivo do Estado sobre a vida nua dos cidadãos desfavorecidos que são hordienamente massacrados pela malha Estatal-Soberana, impositora de um certo domínio higiênico-populacional de regras (que na realidade expressam o caráter de exceção do regime de poder Estatal) de forma agônica e atemporal.
Um choque, mas nem tanto, afinal, a Califórnia tem uma população carcerária enorme e elegeu Conan para governador (isso depois de ter eleito o Cowboy do Brooklyn).
pega na minha espada
Mas a coisa realmente deu polêmica com a tal da Proposta 8. A que define casamento como a união entre papai e mamãe, que nem Jesus disse e a Bíblia falou. Todo o beautiful people californiano (pensem no Sean Pean, na Susan Sarandon, enfim, no povo de Hollywood) começou um gritedo sem limite na hora que a legislação foi introduzida para ser votada. Algumas organizações de direitos civis entraram na Justiça, requisitando que a proposta fosse retirada da ordem do dia. A Suprema Corte da Califórnia se manifestou dizendo que não via nada de errado no formato da proposta e que ela tinha todos os requerimentos para entrar na ordem do dia. Ou seja: vai ter voto.
Acontece que o Estado da Califórnia já estava casando homossexuais. A proposta 8 buscava justamente cessar a prática e os efeitos dos casamentos realizados desde a implementação da legislação anterior. O slogan da campanha era “restaure o casamento” e focava nos efeitos nocivos (!!!) do casamento homossexual para a sociedade e os bons costumes.
Mas pera aí, a Califórnia não era o paraíso liberal?
A imagem que a maior parte das pessoas tem da Califórnia se confunde com a imagem de Hollywood e de São Francisco. Algo mais ou menos assim:
Demori, me liga!
Acontece que a Califórnia, sozinha, tem o quinto maior PIB do mundo. Boa parte dos conservadores fiscais dos Estados Unidos ou moram na Califórnia, ou tem negocios lá. Fora do centro de influência de Hollywood e São Francisco (as cidades universitárias, as comunidades hippies e os paraísos para os podres de rico), o Estado é extremamente conservador. Uma boa olhada na lista de governadores desde 1953 dá um quadro da coisa: apenas três governadores democratas. Poderia-se argumentar que os Republicanos que governam a Califórnia são conservadores fiscais, mas não de valores. Isso era verdade até a transformação profunda que o Partido Republicano sofreu nos últimos quinze anos. Hoje, um republicano que é apenas um conservador fiscal é um republicano sem grana para financiar a campanha.
The Big Money
A restituição dos valores de família, tradição e propriedade falou muito alto para todo mundo que não era da panelinha Hollywood-San Francisco e mesmo com o Arnold dizendo que achava melhor votar contra a proposta, os proponentes da restituição do casamento “tradicional” foram direto ao ponto:
Traduzindo tudo: “quem vai proteger nossas crianças desse bando de pervertido?”. Isso é o canto da sereia para a dona de casa entediada do Vale do Silício, que não aguenta mais ver o professor do jardim de infância do filho dela desfilando de sunga na parada gay pride de São Francisco. A dona de casa, então, fala para o marido magnata dar a grana para a campanha e vai votar. Ela também vai falar com todas as amigas dela, igualmente de saco cheio, irem votar.
Somem a isso o fato de que os conservadores fiscais que injetam grana na economia californiana são, em boa parte, de Utah. E Utah, sabe-se, acredita que homossexualidade é uma doença e oferece tratamento para pessoas acometidas da enfermidade (até 1980, sodomia era crime no Estado inteiro, hoje, é considerada uma contravenção leve e os praticantes são remetidos a clínicas de re-habilitação). Com isso, a campanha tinha muito dinheiro para queimar.
Participação, interesse e resultados
Ainda assim, não dá para acreditar que o lobby pró-casamento tradicional tinha mais dinheiro que o lobby contra a passagem da lei. Se os conservadores fiscais têm muito dinheiro, Hollywood tem muito mais. Ainda que as donas de casa chateadas com o professor gay tenham mandado cheques de 10$ para a campanha pela familia tradicional, o sindicato dos professores da Califórnia doou 1.5 milhão de dólares para a campanha contra. No mínimo, houve um empate na quantidade de grana investida.
Só que não houve mobilização significativa do lado contra a legislação. Enquanto os conservadores cooptavam diversos setores da sociedade (inclusive Democratas religiosos, como os Batistas), o outro lado ficava em uma lenga-lenga aborrecida sobre igualdade formal, fugindo desesperadamente do debate sobre a questão da homossexualidade, focando nos direitos iguais. Claramente, a disputa era pelo voto dos negros e dos latinos na Califórnia, que são em grande parte religiosos e teriam mais simpatia pelo discurso da igualdade, mas talvez nem tanta sobre a parte envolvendo os homossexuais.
Isso foi um erro estratégico por parte dos opositores da proposta oito. Alguns homossexuais se sentiram alienados da campanha e o assunto perdeu uma identidade, perdeu o rosto. Ninguém sabia quem é que eram essas pessoas que perderiam o direito a casar, porque a campanha escondia isso. Enquanto isso, em São Francisco e em LA ninguém realmente acreditava que os conservadores tinham chance. Resultado: não foram votar.
Do outro lado, todo mundo votou. Os negros e latinos de forma decisiva com os conservadores. Mesmo com a indicação contrária do Obama, do Arnold e do Sean Penn, a proposta 8 passou como lei.
Assim não brinco mais
No dia seguinte, os liberais de Hollywood e São Francisco acordaram da festa do dia anterior e descobriram que, bem, eles tinham esquecido de ir votar. Seguiu-se grande comoção pública. De uma hora para a outra, a questão adquiriu o rosto que não tinha na época da campanha. Uma das melhores iniciativa foi “não divorcie meus pais”:
Organizaçõs de direitos civis novamente entraram na justiça, dessa vez para pedir a inconstitucionalidade da proposta e sustar os efeitos da lei imediatamente. Semana passada o pedido foi reconhecido por uma corte distrital na Califórnia e agora a lei será julgada pela Suprema Corte californiana. Se a Suprema Corte californiana negar o pedido e revalidar a decisão do referendo, o único caminho para as organizações civis na Califórnia seria apelar para a Suprema Corte de Washington, com base em princípios constitucionais.
Acontece que a decisão da corte distrital foi claramente política e a Suprema Corte da Califórnia pode, sim, reverter a decisão do tribunal. Na realidade, ela deve reverter a decisão, já que ela foi mobilizada antes do referendo e disse que a matéria sendo discutida não era inconstitucional. O que mudou?
De certa forma o que mudou foi a pressão social. A decisão sobre a legalidade do referendo foi recebida com relativa calma na Califórnia, já que as organizações de direitos civis acreditavam poder ganhar o jogo. Uma vez que elas perderam, resolveram apelar novamente.
E se fosse o contrário?
O problema todo é o seguinte: se o referendo foi ilegal, ele foi ilegal para os dois lados. E se a decisão tivesse privilegiado o interesse dos que favorecem o casamento homossexual? Onde estariam essas organizações de direitos civis agora? Continuariam alegando a ilegalidade do referendo?
Parece que, e eu lamento dizer isso, o pessoal não está sabendo perder. A atitude correta, do ponto de vista procedimental, seria esperar pela próxima eleição e inserir uma proposta cancelando a legislação anterior.
Ainda assim, existe uma chance da Suprema Corte tomar uma decisão política hoje e voltar atrás na decisão tomada há poucos meses. Qualquer que seja o resultado, existe um risco da parte que perder ir apelar para a Suprema Corte em Washington. Mas é um risco grande, uma vez que a Suprema Corte em DC pode decidir por nem receber o protesto – para evitar uma posição nacional sobre o casamento homossexual; ou pode receber e julgar o protesto válido, tornando qualquer legislação banindo casamento homossexual inconstitucional, em qualquer lugar dos Estados Unidos.
No país do faz-de-conta institucionalizado, era uma questão de tempo para começar a demência pesada da “fiscalização” das eleições na internet, principalmente em relação a sites e blogs de militantes:
Ministro dá prazo de 24 horas à Google para identificar site; MPE questiona página a favor de Serra na rede
O ministro Henrique Neves, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), deu prazo de 24 horas para que a empresa Google Brasil Internet Ltda forneça a completa identificação dos responsáveis pelo conteúdo do site “Blog da Dilma” (www.dilma13.blogspot.com).
O despacho foi dado em atenção à ação do Ministério Público Eleitoral que acusa o blog de fazer propaganda eleitoral antecipada em favor da candidata do PT, Dilma Rousseff.”
Como se sabe, o Ministério Público Eleitoral (MPE) e o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) estão apenas cumprindo a lei que determina o completo e total fingimento do país inteiro a respeito da existência do processo eleitoral, que só pode começar oficialmente com data marcada: seis de julho de dois mil e dez:
“6 de julho – terça-feira – Data a partir da qual será permitida a propaganda eleitoral por meio da internet (Lei no 9.504/97, art. 57-A).”
Leis dementes, portanto, geram decisões ainda mais dementes. Seria apenas ridículo se toda esse movimentação não estivesse sendo paga com dinheiro público (funcionários gastando horas por dia nisso, despachos para cá, despachos para lá, notificações aqui, notificações ali etc.). Mas – pior ainda – é o fato de o blog http://dilma13.blogspot.com já fornecer todos os dados dos responsáveis:
“Temos e-mails, não somos anônimos, temos telefones disponibilizados no blog e estamos inteiramente à disposição do TSE”.
Tem também os dados do Diretor Financeiro:
“Deposite na conta 40547-7 agência 0675-0 (BANCO DO BRASIL(001), em nome de LUCAS SILVA DE OLIVEIRA, nosso Diretor Financeiro. Esse dinheiro é para manter o portal, comprar Netbook, filmadora, adesivos, camisas, Correios, etc. etc. Esse blog é mantido exclusivamente pelos militantes do PT. Qualquer dúvida escreva para o Daniel Bezerra – desabafobrasil@gmail.com”
…a historinha e o contexto:
“O blog da Dilma foi criado em novembro de 2008 pelo Daniel Bezerra de Oliveira. Com seus vários editores, o blog da Dilma é independente. O blog Dilma13 é de responsabilidade de seus editores. Não somos pautados pela ministra Dilma, pelos responsáveis pela pré candidatura da ministra Dilma. Não temos vínculo financeiro com nenhum partido político, com políticos, e muito menos com o governo Lula. Matérias do blog é de responsabilidade exclusiva de seus editores. Não há nenhuma interferência da ministra Dilma, ou de seus assessores sobre as matérias do blog. A ministra Dilma tem seu blog na web:
http://www.dilmanaweb.com.br/content/main, aonde ela divulga o seu trabalho no governo Lula, seus objetivos, planejamentos, suas idéias, seu programa de governo como pré candidata a presidente.
Jussara Seixas
Daniel Bezerra de Oliveira.”
… e o nome e email de todos que participam do blog:
“Editores:
DANIEL BEZERRA (criador e editor geral)- desabafobrasil@gmail.com
Jussara Seixas-SP – portoseixas@uol.com.br
Andrea Schilz (Colônia na Alemanha) – brasileira@hotmail.de
Anselmo Raposo(MA) – abraposo@hotmail.com
Assessoria de Comunicação Raquel Marques(CE) – deputadarachelmarques@gmail.com
Carlos Honorato(Brasília/DF) – karlos.honorato@gmail.com
Carlos Saraiva(RJ) – saraiva3@terra.com.br
Celso Jardim(SP) – celsoljardim@gmail.com
Cláudia Tamsky(Boston/EUA) – clautamsky@gmail.com
Emiliano José(Salvador/BA) – filipenobre.almeida@gmail.com
Ênio, do “PTrem das Treze”(SP) – eniobarroso@ig.com.br
Façanha – chargista(AL) – luizfacanha@hotmail.com
Fernando Rizzolo(SP) – rizzolot@gmail.com
Gilvan(PE) – freitas.gilvan@gmail.com
Guerrilheiros Virtuais(MT) – saroba@gmail.com
Lili Abreu(MA) – lili.abreu10@gmail.com
Lúcia Reali(RS) – lucinhapoa@gmail.com
Luiz Cartaxo Arruda Jr-CE – cartaxoarrudajr@gmail.com
Natanael Luis(BA) – natanaelluis@yahoo.com.br
ONI(MG) – MARCOVAN1965@GMAIL.COM
Prof. Diógenes(PE) – diafonsoport11@gmail.com
Sandra Andrade(RJ) – sandradeandrade@gmail.com
Tiago Montenegro – tiago.nico@gmail.com
Tião Simpatia(Fortaleza/CE) – tiaosimpatia@hotmail.com
Urariano Mota(Recife/PE) – motaum.mota@gmail.com”
“Ontem, o MPE entrou no TSE, também contra a Google Brasil, para questionar blog que estaria fazendo campanha eleitoral antecipada para o candidato do PSDB, José Serra, e que ela também hospeda. A ação faz referência à página na internet “euqueroserra.blogspot.com“.”
O argumento do MPE mostra toda a sabedoria e conhecimento dos procuradores sobre essa tal de ténétí. Segundo eles, a manutenção desse tipo de site “trará como consequência o desequilíbrio entre os candidatos na disputa ao cargo eletivo máximo do país“.
E aí? Acessou ambos os sites e se sentiu oprimido pelo desequilíbrio entre os candidatos? Foi lobotomizado pelo olhar hipnotizante do Serra ou pelo magnetismo e pela simpatia da Dilma? Precisa de ajuda dos dotô adivogadus do Papai Estado para que esse desequilíbrio e essa opressão tenham fim?
Reclamações, objeções, críticas, espasmos e chiliques: só a partir do dia seis de julho de dois mil e dez.
O atual acordo deixa o Irã com muito combustível, não coloca qualquer limite no enriquecimento de urânio em alta densidade e permite que Teerã retome o combustível estocado na Turquia quando bem entender e sem qualquer compromisso de negociação.
O Brasil e a Turquia, no entanto,
estão ansiosos para ter um papel mais importante na arena internacional. E também estão ansiosos em evitar um conflito com o Irã. Respeitamos esses desejos. Mas assim como todo o resto do mundo, eles [Brasil e Turquia] foram feitos de bobos por Teerã.
Portanto, o Brasil e a Turquia
devem se juntar com as demais maiores potências e votarem a favor da resolução do Conselho de Segurança. Mas, antes disso, eles deveriam voltar para Teerã e pressionar os mulás na direção de um acordo confiável e iniciar negociações sérias.
Conclusão: bonitinho esse pedaço de papel que vocês conseguiram, agora voltem lá e arrumem um que preste.
a) Defende que crianças que vivem em uma casa com homossexuais, ou pior ainda, adotadas por homossexuais, podem desenvolver danos psicológicos severos;
b) Tem um website alegando o valor científico-biológico da abstinência sexual para adolescentes;
c) Funda um tal de Family Research Center, que se ocupa em dinamitar toda e qualquer iniciativa que seja parte da agenda de grupos GLS;
Nesse caso, parece uma boa ideia, durante o planejamento de uma viagem de férias para a Europa, contratar um garoto cujas principais características são “uma bundinha lisinha, apertadinha e macia” e um “fabuloso dote (16cm)”?
O Dr. George Rekers acha que sim:
carrega a bagagem do bigode, vai
O Dr. Rekers foi pego na saída do aeroporto com o bofe descrito ali em cima. Confrontado, ele disse precisar de “ajuda com a bagagem”, já que está doente. Mas fiquei na dúvida. Se o cara é um psiquiatra famoso por sugerir que homossexualismo pode ser curado com terapia de choque e muita oração, o que acontece com a carreira dele se vai para a Itália com um garoto de programa?
Espero ansiosamente pela esposa do Dr. Rekers, daqui a dois anos, no Today Show, dizendo que ele está finalmente curado de sua queda no homossexualismo.
Fabricio Pontin | Estados Unidos 10:30 | 04/05/2010
Dr. Ken Cuccinelli é algo como Procurador-geral de Justiça em Virgínia. Virgínia, sabe-se, é a terra onde Walter Raleigh chegou com uma trupe de exploradores para dar início à colonização de fato dessas terras norte-americanas – pelo menos por parte da Coroa Britânica. Hoje, tudo que importa no estado da Virginia pode ser encontrado nesta foto:
Indignado com a pouca-vergonha que tomou conta de Virginia Beach, o Dr. Cuccinelli resolveu cortar o mal pela raiz. A raiz, no caso, é o escudo de armas do estado, que é assim:
Mentira, é assim:
O Dr. Cuccinelli, indignado com a moça com os seios de fora no escudo supra resolveu sugerir uma idéia mais modesta para dar uma moralizada na coisa, propondo a seguinte alternativa:
Fica fácil perceber aí que no escudo do Dr. Cuccinelli a figura da deusa Virtus é agora coberta por uma cota de malha, acabando com aquela putaria sem limite a exposição indevida e exploratória do corpo feminino. Ela continua, no entanto, pisando em cima do camarada. Mas, sei lá, achei ela mais… desanimada.
Claro, o Dr. Cuccinelli já lançou uma declaração dizendo que tudo não passa de uma grande brincadeira, e que na realidade ele só está usando essa versão do escudo no escritório dele para fazer uma gracinha com os estagiários.
Acontece que o Dr. Cuccinelli tem história: entre 2009 e 2010, apenas, ele já I) questionou se o Obama é americano mesmo (na minha modesta opinião, atitude que deveria te garantir um lugar cativo no hospital psiquiátrico mais próximo); II) implodiu com uma lei para coibir o tratamento discriminatório de homossexuais e, de quebra, III) defendeu que universidades podem coibir comportamento morais “intrinsicamente ruins” e que homossexualidade é “naturalmente aberrante”.
Isso tudo somado ao antecedente de um outro Procurador-geral, este federal, o Dr. John Ashcroft, que achou muito inapropriada a estátua da Themis com os seios expostos, e sugeriu colocar um paninho para cobrir as vergonhas da pobre moça – claro, tudo em nome da “harmonia visual”.
VISTAM ESSA MULHER!
Sempre fico muito espantado e impressionado com o rigor e valentia moral que esses republicanos demonstram.
Fabricio Pontin | Estados Unidos 17:59 | 03/05/2010
Em New York
Um vendedor de camisas na Time Square vê uma Nissan Pathfinder exalando uma fumaça estranha e resolve chamar a polícia. Isso foi sábado. Logo, o esquadrão anti-bombas está no centro do universo (AKA: Times Square) e encontra uma série de explosivos dentro do automóvel. A série de explosivos ultra complexos utilizados pelos potenciais terroristas foram: três galões, daqueles que a gente usa para fogão de duas bocas, 5 galões de gasolina, uns fogos de artifício daqueles que se compra em praia, vendidos por contrabandista paraguaio com bigodinho, uma meia dúzia de timers para – supostamente – dar a ignição na mistura e uma caixa de metal cheia de fertilizante.
De acordo com o New York Times, se a coisa tivesse sucesso o banheiro do colégio ia espalhar merda para tudo que é lado uma grande bola de fogo teria explodido na Times Square, e um bocado de gente podia morrer.
Claro, ameaça terrorista é uma coisa muito séria, e o fato da Pathfinder (coreana, terrorista) ter sido estacionada na frente do prédio da Comedy Central já levou um congressista a dizer que pode ter alguma coisa a ver com aquele episódio de South Park (falaremos mais sobre isso no nosso programinha, ok?).
Mas, vamos parar por um segundo e avaliar o brilhantismo de nossos inimigos no Taliban Paquistanês (se é que foram eles mesmo, afinal o fato de meia duzia de retardado mental no Paquistão se apressar por admitir a autoria de um peido velho não deve nos encher de esperanças). Estamos tratando com gênios da estratégia que depois de muito tempo e análise de custos conseguem finalmente elaborar um plano similar ao que teu colega de escola meio maluco pensou para matar aquela aula sábado de manhã.
A polícia de NYC, que vigia a cidade dentro de uma estratégia panóptica de dominação subsistêmica da malha de vivência quotidiana (típica da sociedade capitalista pós-industrial e na era do capitalismo sem emprego), já viu no vídeo ali de cima um potencial suspeito. E também já acharam o dono do carro – que não é considerado um suspeito.
Por sinal, o serviço secreto ainda não exclui a possibilidade do atentado ser doméstico, com aquele grupinho paquistanês entrando apenas no “vácuo”.
A nossa amiga paranoia está solta e feliz pela cidade de New York e agora há pouco um bueiro explodiu perto da sede do New York Times, causando milhares de tweets desesperados. Tendo em vista que o New York Times sequer colocou uma chamada sobre o ocorrido no site (pelo menos até agora), imagino que não seja nada de muito grave. Se algum camarada em NYC ler isso aqui e estiver com vontade de contar como tá o clima de apocalipse eminente (ou não) na cidade, favor remeter-se aos comentários.
No entanto, este não é o principal problema do Obama agora.
Em Nashville
Semana passada, sexta feira, o mundo caiu aqui no Midwest e no Midsouth. Em Nashville, onde fica o Redneck Country Music Hall of Fame, a coisa ficou assim:
Como se não bastasse o dano estrutural, o governo local já disse que a contagem de corpos vai superar os 12 até agora encontrados. Para prevenir maiores estragos (tem mais chuva na previsão para a semana), o governo estadual e a prefeitura de Nashville deram ordens para evacuar a cidade por medo que o rio continue a encher (Nashville – assim como New Orleans – tem um sistema patético de drenagem). Água potável? Não tem. Todas as estações de tratamento foram detonadas pela enchente.
De quebra, deus odeia o Midsouth e castigou a região com meia dúzia de tornados que fizeram uma limpa ao redor de Memphis. Ano passado, aqui no sul de Illinois (que é parte do Midsouth), tivemos agradáveis brisas de 170 km/h que destruíram a região. Até agora estão tentando limpar o estrago.
A região parece que passa o tempo todo se recuperando de desastres naturais: em 2007 a cidadezinha de Jackson, perto de Memphis, foi atingida por cinco tornados no mesmo dia. Ano passado, quando eles começaram a se recuperar, a coisa aconteceu de novo. Adivinhem se Jackson não foi atingida de novo este final de semana? Junto com toda a região, é claro.
Mais um problema para o Obama, portanto, que não apenas tem que lidar com a crise ambiental no deep-south (região do Golfo do México) mas também tem que dar conta dessa gente teimosa que teima em morar em regiões evidentemente inóspitas para a existência humana (velho, se teu RV é destruído TODOS OS ANOS por um tornado, talvez seja uma boa idéia se mudar…).
Em tempo, enquanto tem que lidar com essas questões internas (e não esqueçam que a tentativa de atentado em NYC pode ter sido autoria de um grupo interno), Obama tem também que se preocupar com o Ahmadinejad fazendo birra no palanque da ONU.
O Braziu é um país muito estranho. Mas, ao mesmo tempo, faz muito $entido.
Já estamos cansados de saber que nosso E$tado faliu há horas. Se você não tiver plano de saúde, dinheiro para pagar escola dos filhos, segurança particular no prédio ou na rua, entre outra$ coi$a$, está lascado.
Entretanto, é justamente ao Papai E$tado – o falido – que sempre acabamos recorrendo quando a situação aperta.
Veja o caso do pedido de intervenção no Distrito Federal, que está para ser julgado em breve pelo STF.
“uma intervenção neste momento equivale a dizer que o DF deve ser tutelado, que é um ente federativo incapaz de se incorporar autonomamente à dinâmica democrática do país. É uma posição perfeitamente defensável e democrática. Mas representa um retrocesso de pelo menos 20 anos em termos de cultura política.”
Concordo integralmente. Mas é mais do que simplesmente uma questão de cultura política. No caso, a “tradução” mais adequada para intervenção seria:
“olha, vocês ultrapassaram todos os limites do roubo. Nem o executivo, nem o legislativo e nem o judiciário de vocês vai conseguir fazer nada de nada para mudar a situação porque estão todos atolados na merda. Portanto, Papai E$tado Federal aqui vai ajudar vocês a resolver essa encrenca.”
Ou melhor, essa seria a tradução para qualquer intervenção em qualquer lugar do Braziu. No caso do Distrito Federal, tudo se complica porque quem ou ignorou a situação ou foi conivente, como já escrevi aqui no braziu.org, foi justamente quem terá que decidir e (caso aprovada) realizar a intervenção: “De Lula aos demais membros do Executivo, passando por deputados federais e senadores, até chegar na cúpula do Judiciário e em alguns dos principais jornalistas do país, todos são moradores do Distrito Federal, seja de forma permanente, seja porque passam a maior parte da semana lá.”
Portanto, nesse caso, Papai E$tado também fez merda e não vai poder socorrer moralmente os filhinhos brasilienses que, pelo menos até dezembro do ano passado, elegeriam Joaquim Roriz em primeiro turno com até 48% de votos.
É totalmente possível que se faça a intervenção. Só resta saber se não é melhor (sempre acho que é) deixar os pirralhos aprenderem a se ferrar sozinhos (não adiantará).
“Representantes da sociedade civil organizada apresentaram, ano passado, mais de 1,3 milhões de assinaturas propondo à Câmara dos Deputados a aprovação de lei para impedir que candidatos condenados judicialmente, em primeira instância, disputem eleições. Popularmente conhecido como projeto da “ficha limpa”, essa proposta ganhou tramitação acelerada em minha gestão, sendo apensada a projetos que tramitam por vários anos e já estavam prontos para serem votados em Plenário.“
Para atenuar (não adiantou) a inconstitucionalidade gritante do projeto, algumas modificações foram feitas. Na versão mais recente (pdf), os crimes foram melhor especificados:
“crimes contra a economia popular, a fé pública, os costumes [skdjfhs], a administração pública, o patrimônio público, o meio ambiente, a saúde pública, o mercado financeiro, pelo tráfico de entorpecentes e drogas afins, por crimes dolosos contra a vida, crimes de abuso de autoridade, por crimes eleitorais, por crime de lavagem ou ocultação de bens, direitos e valores, pela exploração sexual de crianças e adolescentes e utilização de mão-de-obra em condições análogas à de escravo, por crime a que a lei comine pena não inferior a 10 (dez) anos, ou por houverem sido condenados em qualquer instância por ato de improbidade administrativa, desde a condenação ou o recebimento da denúncia, conforme o caso, até o transcurso do prazo de 8 (oito) anos após o cumprimento da pena”
Sabe o tal do Código Penal? Pega ele e procura todos os outros crimes que constam ali. Esses casos, de acordo com o projeto, estão liberados.
Mui espertamente, também foi adicionada a exigência de que a proibição para concorrer em eleições só vale para aqueles que “forem condenados em primeira ou única instância ou tiverem contra si denúncia recebida por órgão judicial colegiado“. Sabe como é… confia-se na Ju$tiça, mas nunca é bom deixar as decisões nas mãos de um só juiz…
Pronto, protegidos e impedidos pelo Papai E$tado de votar no pessoal feio, malvado e bobão, agora só falta outra leizinha, por exemplo, para fazer com que os 42% de brazilêrus que ainda não sabem que Dilma Rousseff é a candidata do Lula sejam obrigados a assistir Jornal Nacional ler Carta Capital para se informarem.
Loading ...
FeedBurner posts