Comments on: Sentando na mesa dos adultos http://www.braziu.org/2010/03/07/sentando-na-mesa-dos-adultos/ Thu, 24 Nov 2011 22:54:43 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1 By: marlon http://www.braziu.org/2010/03/07/sentando-na-mesa-dos-adultos/#comment-87 marlon Tue, 09 Mar 2010 10:20:28 +0000 http://www.braziu.org/?p=354#comment-87 a coisa vai muito, muito mais além do que meras "relações diplomáticas" [as quais são, na maior parte dos casos, meros embustes - como a relação de Obama com a realeza saudi e os muslims em geral]. Pontin, acho que tem um monte de afirmações ingênuas no teu texto - mas a principal é esta: "um país que adota um discurso um tanto belicista quanto aos seus vizinhos". não é "discurso um tanto belicista", é GENOCIDA. com todas as letras. quando o momento indica que é melhor esconder o plano genocida e de conquista global, aí se esconde, é só energia. isso é doutrina taqiyya, é shariah. a questão é: bomba; destruir Israel [e nisso não importa se tu é sunni ou shia; o ódio aos judeus faz esquecer a inimizade]; conquista global [aí sim sunnis e shias vão se pegar, mas já vai ser tarde]. se ficares vendo toda essa enorme questão via picuinhas diplomáticas, entenderás muito pouco. a coisa vai muito, muito mais além do que meras "relações diplomáticas" [as quais são, na maior parte dos casos, meros embustes - como a relação de Obama com a realeza saudi e os muslims em geral]. Pontin, acho que tem um monte de afirmações ingênuas no teu texto – mas a principal é esta: "um país que adota um discurso um tanto belicista quanto aos seus vizinhos". não é "discurso um tanto belicista", é GENOCIDA. com todas as letras. quando o momento indica que é melhor esconder o plano genocida e de conquista global, aí se esconde, é só energia. isso é doutrina taqiyya, é shariah.
a questão é: bomba; destruir Israel [e nisso não importa se tu é sunni ou shia; o ódio aos judeus faz esquecer a inimizade]; conquista global [aí sim sunnis e shias vão se pegar, mas já vai ser tarde]. se ficares vendo toda essa enorme questão via picuinhas diplomáticas, entenderás muito pouco.

]]> By: fabriciopontin http://www.braziu.org/2010/03/07/sentando-na-mesa-dos-adultos/#comment-70 fabriciopontin Sun, 07 Mar 2010 20:23:37 +0000 http://www.braziu.org/?p=354#comment-70 O beneficio, me parece, seria demonstrar independência do canetasso norte-americano nas relações exteriores brasileiras. Algo do tipo "o Brasil não será pautado nas suas relações internacionais". Até aí, tudo bem. O problema é se existe a capacidade de ir até o fim no raciocínio. Porque não adianta nada se enrolar com o Irã para depois ficar pedindo arrego pros Estados Unidos ou a União Européia em alguma oura questão política. Foi mais ou menos a mesma baderna com a confusão em Honduras. O Brasil tentou intermediar, a coisa saiu de controle e no fim das contas quem decidiu (de novo) foram os Estados Unidos. O beneficio, me parece, seria demonstrar independência do canetasso norte-americano nas relações exteriores brasileiras. Algo do tipo "o Brasil não será pautado nas suas relações internacionais". Até aí, tudo bem. O problema é se existe a capacidade de ir até o fim no raciocínio. Porque não adianta nada se enrolar com o Irã para depois ficar pedindo arrego pros Estados Unidos ou a União Européia em alguma oura questão política.
Foi mais ou menos a mesma baderna com a confusão em Honduras. O Brasil tentou intermediar, a coisa saiu de controle e no fim das contas quem decidiu (de novo) foram os Estados Unidos.

]]> By: bruzundanga http://www.braziu.org/2010/03/07/sentando-na-mesa-dos-adultos/#comment-69 bruzundanga Sun, 07 Mar 2010 19:26:11 +0000 http://www.braziu.org/?p=354#comment-69 Pois, me parece que o objetivo há décadas é uma cadeira permanente. O jogo com o Irã não me parece inédito para a diplomacia brasileira, mas não está claro como o país se beneficia disso. Demonstrar relações bilaterais? Possibilidade de colocar-se como negociador? Na real, só estou colocando lenha nessa discussão porque, ao meu ver, se existiu uma diretriz para as relações exteriores no governo Lula, ela deu um oi no Fórum Social Mundial e tá até hoje esquiando em Davos. Aliás, meu nome é Taís. Só assinei com o blog porque fiquei com preguiça de fazer cadastro. Pois, me parece que o objetivo há décadas é uma cadeira permanente. O jogo com o Irã não me parece inédito para a diplomacia brasileira, mas não está claro como o país se beneficia disso. Demonstrar relações bilaterais? Possibilidade de colocar-se como negociador? Na real, só estou colocando lenha nessa discussão porque, ao meu ver, se existiu uma diretriz para as relações exteriores no governo Lula, ela deu um oi no Fórum Social Mundial e tá até hoje esquiando em Davos.

Aliás, meu nome é Taís. Só assinei com o blog porque fiquei com preguiça de fazer cadastro.

]]> By: Fabricio http://www.braziu.org/2010/03/07/sentando-na-mesa-dos-adultos/#comment-68 Fabricio Sun, 07 Mar 2010 19:18:59 +0000 http://www.braziu.org/?p=354#comment-68 Não sei, bruzun (posso te chamar assim?). A cadeira no Conselho, até onde me consta, tem um fator de rotatividade. Então é natural que o Brasil se torne membro - com ou sem beija-mão. A questão aí é se o Brasil tem pretensões de entrar junto com o G4 em uma eventual reforma do Conselho. Daí, seria uma boa idéia parar com esta história de ficar em cima do muro. Sobre a bunda-molice do nosso corpo diplomático... Seguinte, não quero ser mais um chutando a política externa do governo Lula ou o Celso Amorim. Tem um gazilhão de pessoas fazendo isso. Me parece mais interessante tentar ver o que implica, estrategicamente, esta opção. Neutralidade só existe na retórica. O que tá ficando claro é que o posicionamento brasileiro benefecia o interesse do Irã enquanto se coloca contrário as disposições da comissão de energia da ONU. Se existe, de fato, interesse em ser parte da elite que decide alguma coisa nas nações unidas, esta estratégia pode provar ser um tanto equivocada. Não sei, bruzun (posso te chamar assim?).
A cadeira no Conselho, até onde me consta, tem um fator de rotatividade. Então é natural que o Brasil se torne membro – com ou sem beija-mão. A questão aí é se o Brasil tem pretensões de entrar junto com o G4 em uma eventual reforma do Conselho. Daí, seria uma boa idéia parar com esta história de ficar em cima do muro.
Sobre a bunda-molice do nosso corpo diplomático… Seguinte, não quero ser mais um chutando a política externa do governo Lula ou o Celso Amorim. Tem um gazilhão de pessoas fazendo isso. Me parece mais interessante tentar ver o que implica, estrategicamente, esta opção. Neutralidade só existe na retórica. O que tá ficando claro é que o posicionamento brasileiro benefecia o interesse do Irã enquanto se coloca contrário as disposições da comissão de energia da ONU. Se existe, de fato, interesse em ser parte da elite que decide alguma coisa nas nações unidas, esta estratégia pode provar ser um tanto equivocada.

]]> By: bruzundanga http://www.braziu.org/2010/03/07/sentando-na-mesa-dos-adultos/#comment-66 bruzundanga Sun, 07 Mar 2010 18:41:40 +0000 http://www.braziu.org/?p=354#comment-66 Pergunta: tu não concordas que o Itamaraty ficou muito bundinha durante o governo Lula? E será que, entre duplicidade de cargos e sorrisos com vários chefes de Estado, não foi isso que facilitou essa cadeira no Conselho de Segurança? Pergunta: tu não concordas que o Itamaraty ficou muito bundinha durante o governo Lula? E será que, entre duplicidade de cargos e sorrisos com vários chefes de Estado, não foi isso que facilitou essa cadeira no Conselho de Segurança?

]]>